虐待狂与受虐狂，统称为虐待受虐症或S&M，是通过分别施加或接受疼痛或羞辱的行为获得快感的实践。该术语以法国作家萨德侯爵（Marquis de Sade）命名，他以其暴力和放荡的作品及生活方式而闻名；以及奥地利作家利奥波德·冯·萨赫-马索赫（Leopold von Sacher-Masoch），他在作品中描述了受虐倾向。尽管虐待受虐行为和欲望不一定与性相关，但虐待受虐症也是双方同意的BDSM关系的一个明确特征。
词源与定义
虐待受虐症（sadomasochism）一词是虐待狂（sadism）和受虐狂（masochism）两个词的合成词。这两个术语源自两位作家的名字，他们的作品探讨了个人体验或施加疼痛或羞辱的情境。虐待狂以萨德侯爵（Marquis de Sade，1740–1814）的名字命名，他的代表作包含对暴力性行为、强奸、折磨和谋杀的生动描述，其中的角色常常通过对他人施加疼痛获得快感。萨德因在性行为中施加和/或接受疼痛的多次性犯罪而被多次监禁，因此他本人也参与了虐待受虐行为。受虐狂则以利奥波德·冯·萨赫-马索赫（Leopold von Sacher-Masoch，1836–1895）的名字命名，他的小说探索了其受虐幻想，特别是接受疼痛和羞辱的幻想，尤其是在他的小说《皮裘下的维纳斯》（Venus im Pelz）中。
德国精神病学家理查德·冯·克拉夫特-埃宾（Richard von Krafft-Ebing，1840-1902）在其1890年的著作《性心理病理学新研究》（Neue Forschungen auf dem Gebiet der Psychopathia sexualis）中首次将虐待狂和受虐狂引入临床使用。这些术语最初用于识别人类行为现象以及对心理疾病或异常行为的分类。
1905年，西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）在其《性学三论》（Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie）中描述了虐待狂和受虐狂，认为是源自幼儿期异常心理发展的结果。他还为随后几十年广泛接受的医学观点奠定了基础。这导致了1913年维也纳精神分析学家伊西多尔·伊萨克·萨德格尔（Isidor Isaak Sadger）在其著作《论虐待受虐综合症》（Über den sado-masochistischen Komplex）中首次使用了“虐待受虐症”（Sado-Masochismus）这一复合术语。
在20世纪后期，BDSM活动人士抗议这些观点，因为他们认为这些观点基于弗洛伊德和克拉夫特-埃宾两位精神病学家的哲学，这些理论建立在心理病理学假设和对精神病患者的观察之上。
《精神障碍诊断与统计手册》（DSM）早期版本中有关性心理病理的术语被批评缺乏科学依据。然而，DSM-V对性癖好相关语言的去病理化表明“美国心理学会（APA）无意要求对健康且双方同意的成人性表达进行治疗”。
心理分析视角
古代文化
虐待受虐症自古以来就有实践，一些学者认为它是人类文化的一个组成部分。一些人提出，它在非人类灵长类动物和原始人类群体中就已经存在，然后在古代文化中出现。关于其实践的最古老的叙述之一是一首埃及情歌，由一名男子演唱，表达了他希望被一名女子奴役以体验她像对待奴隶一样对待他时获得的快感。罗马历史学家尤维纳利斯（Juvenal）描述了一名女子自愿接受潘的追随者的鞭打和殴打的案例。
早期精神分析
放荡主义运动
早期放荡主义作家如第二罗切斯特伯爵约翰·威尔莫特（John Wilmot）推崇的理念在现代被认为与虐待受虐症相关。
克拉夫特-埃宾与弗洛伊德
虐待受虐症的现代概念由德国精神病学家理查德·冯·克拉夫特-埃宾在其1886年的案例研究汇编《性心理病理学》中引入医学领域。在克拉夫特-埃宾的概念中，疼痛和身体暴力并非必要，他完全从控制的角度定义了“受虐狂”（德语 Masochismus）。精神分析学家、克拉夫特-埃宾的同时代人西格蒙德·弗洛伊德指出，这两者常常在同一个人身上出现，并将两者结合成一个单一的二元实体，称为“虐待受虐症”。法国哲学家吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）认为，弗洛伊德模型中提出的虐待狂与受虐狂的同时存在是“粗心推理”的结果，不应视为理所当然。
弗洛伊德引入了“原发性”和“继发性”受虐狂的概念。尽管这一观点有多种解释，但在原发性受虐狂中，受虐者经历了完全的而非部分的被模型或追求对象或虐待者的拒绝，可能涉及模型选择一个竞争对手作为更偏好的伴侣。这种完全拒绝与弗洛伊德精神分析中的死亡驱力（Todestrieb）有关。相比之下，在继发性受虐狂中，受虐者经历的是一种较轻微、更为假装的拒绝和惩罚。
克拉夫特-埃宾和弗洛伊德都假设男性的虐待狂源于男性性本能中攻击成分的扭曲。然而，男性的受虐狂被视为更严重的异常，与男性性本能的本质相悖。弗洛伊德怀疑男性的受虐狂是否曾是原发倾向，并推测它可能仅作为虐待狂的转化而存在。女性的虐待受虐症讨论较少，因为人们认为它主要发生在男性身上。克拉夫特-埃宾和弗洛伊德还假设受虐狂对女性性行为是如此固有，以至于难以将其区分出来作为一种单独的倾向。
哈夫洛克·埃利斯
哈夫洛克·埃利斯（Havelock Ellis）在《性心理学研究》中认为，虐待狂与受虐狂之间没有明确的区分，两者可视为互补的情感状态。他指出，虐待受虐症仅涉及与性快感相关的疼痛，而非弗洛伊德所建议的残忍。他认为虐待受虐者通常希望疼痛和暴力在爱中施加或接受，而非虐待，以满足一方或双方的快感。这种相互快感对参与者的满足可能是必不可少的。
让-保罗·萨特
让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）将虐待者通过评估受虐者受害者获得的快感或权力与其“他者之凝视”（Look of the Other）的哲学联系起来。萨特认为，受虐狂是“自我”（也就是“意识”）试图将自身归于虚无，成为被他者主体性深渊淹没的对象。由于“自我”渴望达到一种既是主体又是客体的视角，一种策略是聚集并强化每一种使自我表现为被拒绝、测试和羞辱的客体的感觉和姿态；通过这种方式，自我努力达到一种关系中只有单一主体性的视角，既是施虐者又是被虐者的主体性。相反，萨特认为虐待狂是努力消灭受害者的主体性，意味着虐待者因受害者的情感痛苦而兴奋，因为他们寻求一种将受害者视为主体和客体的主体性。
吉尔·德勒兹
吉尔·德勒兹在其1967年的文章《冷酷与残忍》（Coldness and Cruelty，原为法语“Présentation de Sacher-Masoch”）中拒绝了“虐待受虐症”这一术语，特别是在萨赫-马索赫的《皮裘下的维纳斯》中，他认为这一术语是人为的。德勒兹的反驳是，受虐狂倾向基于因延迟满足而产生的强烈欲望，这种欲望通过演绎挫折感而被激发或增强。极端情况下，无法忍受的无限延迟通过惩罚性的永久延迟得到“回报”，表现为坚定不移的冷酷。德勒兹认为，受虐者从“契约”中获得快感：通过这一过程，他可以控制另一个个体并将其变成冷酷无情的人。相比之下，虐待者从“法律”中获得快感：一种不可避免的权力将一个人置于另一个人之下。虐待者试图摧毁自我以统一弗洛伊德的“本我”和“超我”，满足虐待者能表达的最基本欲望，同时忽略或完全压制自我的意志或良知。因此，德勒兹试图论证，受虐狂和虐待狂源于如此不同的冲动，以至于将两者结合的术语毫无意义且具有误导性。受虐者对自己屈从的虐待欲望和能力的看法被德勒兹视为对先前虐待客体化经历的反应。《皮裘下的维纳斯》的尾声显示，角色塞维林因其在所谓控制受虐狂的实验中变得痛苦，并转而主张支配女性。
勒内·吉拉尔
勒内·吉拉尔在《自世界创立以来隐藏的事物》（1978）中将虐待受虐症纳入其模仿欲望理论的一部分。在这一观点中，虐待受虐症涉及的暴力是围绕真实爱对象发展起来的外围竞争的表现。
原发性受虐者并不以与双方同意的虐待受虐关系中假装拒绝或受虐者实际拥有主动权的情况相同的方式渴望拒绝。在《自世界创立以来隐藏的事物》中，勒内·吉拉尔试图复兴并重新解释弗洛伊德的原发性和继发性受虐狂的区别，与他自己的哲学相结合。
现代理解
人们因个体原因发现性虐待受虐症令人愉悦。对一些受虐者来说，扮演顺从或无助的角色提供了一种逃避生活压力、责任或内疚的方式。对其他人来说，处于强大、控制性的存在之下可能唤起童年时期与安全和保护相关的情感。其他人可能通过获得控制者的认可而获得满足感。虐待者可能享受扮演支配角色或通过受虐者的痛苦间接获得快感所带来的权力和权威感。
性虐待受虐欲望可能在任何年龄出现。一些人报告在青春期前就有了这些欲望，而其他人直到成年后才发现。根据1985年的一项研究，大多数男性虐待受虐者（53%）在15岁之前发展出兴趣，而大多数女性（78%）在此之后发展出兴趣。普通人群中虐待受虐症的流行率未知。尽管女性虐待者比男性少见，但一些调查显示女性和男性的虐待幻想数量相当。这些研究结果表明，性别可能不是偏好虐待狂的决定因素。
与试图通过心理、精神分析、医学或法医方法解释和分类虐待受虐行为和欲望的框架相反，罗曼娜·伯恩（Romana Byrne）提出，在性行为背景下，此类实践可被视为“审美性行为”的例子，其中基本的生理或心理冲动无关紧要。伯恩认为，虐待狂和受虐狂可以通过选择和深思熟虑来实践，受到与风格、快感和身份相关的某些审美目标的驱动，她声称在某些情况下，这可以与艺术创作相比较。
2000年代关于虐待受虐幻想和实践传播的调查显示结果差异很大。尽管如此，研究人员假设5%至25%的人口实践与疼痛或支配与顺从相关的性行为。拥有相关幻想的人口被认为更多。
2020年代对性虐待受虐症的兴趣被认为随着容易获取的硬核色情内容和围绕该主题的社会禁忌减少而增加。
医学与法医分类
DSM
对虐待受虐活动的医学观点随时间而变化。虐待狂在1952年的DSM-I中被纳入，而受虐狂在1968年的DSM-II中被添加。当代心理学继续将虐待狂和受虐狂分开，并将其分类为生活方式或医学状况。
美国精神病学会手册的当前版本DSM-5将双方同意的BDSM排除在作为障碍的诊断之外，当性兴趣未造成伤害或困扰时。
然而，DSM-5中列出的性虐待症障碍未区分涉及同意和非同意他人的 arousal 模式。
ICD
2018年6月18日，世界卫生组织（WHO）发布了ICD-11，其中虐待受虐症、恋物癖和恋物癖变装（为性快感而变装）被移除作为精神病诊断。此外，歧视恋物癖和BDSM个体被认为与联合国和世界卫生组织认可的人权原则不符。
性障碍的分类反映了当代性规范，从将非生殖性行为病理化或刑事化的模型转向反映性福祉并将缺乏或限制性关系中同意的模型病理化的模型。
与ICD-10和DSM-5相反，ICD-11分类明确区分了不涉及对自身或他人固有伤害的双方同意的虐待受虐行为（BDSM）与对非同意者的有害暴力（强制性性虐待症障碍）。在这方面，“ICD-11比DSM-5的改变更进一步……移除了基于同意行为的诊断，这些行为本身并不与困扰或功能损害相关。”
在欧洲，一个名为ReviseF65的组织致力于将虐待受虐症从ICD中移除。受世界卫生组织ICD-11性障碍与性健康工作小组的委托，ReviseF65在2009年和2011年提交了报告，证明虐待受虐症和性暴力是两种不同的现象。报告得出结论，虐待受虐症诊断已过时、非科学且具有污名化作用。
ICD-11分类将虐待受虐症视为一种性 arousal 和私人行为的变体，没有显著的公共卫生影响，且不需要也不寻求治疗。此外，ICD-11指南“尊重那些非典型性行为是同意且无害的个体的权利。”世界卫生组织的ICD-11工作小组承认，精神病诊断被用来骚扰、沉默或监禁虐待受虐者。如此标签可能造成伤害、传达社会判断，并加剧对被标签个体的现有污名和暴力。根据ICD-11，精神病诊断不再可用于歧视BDSM人士和恋物癖者。
基于研究和临床实践的进步，以及社会态度、相关政策、法律和人权标准的重大转变，世界卫生组织于2018年6月18日将恋物癖、恋物癖变装和虐待受虐症移除作为精神病诊断。
法医分类
根据阿尼尔·阿格拉瓦尔（Anil Aggrawal）的说法，在法医科学中，性虐待狂和受虐狂的级别分类如下：
性受虐者：
第一级：被幻想困扰，但不主动寻求。可能是以虐待倾向为主，带有轻微受虐倾向，或非虐待受虐者，带有轻微受虐倾向。
第二级：虐待和受虐倾向均衡。喜欢接受疼痛，但也喜欢扮演支配角色（在此情况下为虐待者）。无需疼痛或羞辱即可达到性高潮。
第三级：受虐者，带有轻微或无虐待倾向。偏好疼痛或羞辱（有助于高潮），但高潮并非必须。可形成浪漫依附。
第四级：纯粹受虐者（即无法形成典型的浪漫关系，无疼痛或羞辱无法达到高潮）。
性虐待者：
第1级：被性幻想困扰，但不采取行动。
第2级：对同意的性伴侣（受虐者或其他）实施虐待冲动。归类为轻度虐待已过时。
第3级：对非同意受害者实施虐待冲动，但不严重伤害或杀死。可能与虐待强奸者重合。
第4级：仅对非同意受害者行动，并会严重伤害或杀死他们。
1-2级与3-4级之间的区别在于同意。
BDSM中的角色
虐待受虐症是BDSM的一个子集，BDSM是一种包括束缚、纪律、支配和顺从的多种色情实践。除非此类实践导致个体临床上显著的困扰或损害，否则虐待受虐症不被诊断为性癖好。在双方同意和知情的情况下进行的虐待受虐症与非同意的性暴力或侵略行为区分开来。个体可能识别为并参与虐待、受虐或“切换”（同时扮演或变换角色）角色。
有时法律聚焦于虐待受虐行为的暴力方面，而忽视了双方同意的性实践，例如在英格兰一个案例中，15名男子因与虐待受虐症相关的多种罪行而受审。
拉里·汤森（Larry Townsend）1983年版的《皮革人手册II》指出，黑色手帕是手帕代码中虐待受虐症的象征，这一代码通常在美国、加拿大、澳大利亚和欧洲的同性恋男性临时性行为寻求者或BDSM实践者中使用。手帕戴在左侧表示上位、支配或主动方；右侧表示下位、顺从或被动方。与潜在伴侣的协商仍然重要，因为人们可能仅因手帕的吸引力而佩戴任何颜色的手帕，或“甚至可能不知道其含义”。
